招股书(shū)中出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工制(zhì)造服务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百保荐券商为中(zhōng)航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行(xíng)业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是(shì)，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调(diào)整，完善(shàn)信息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真(zhēn)实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家(jiā)公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书(shū)中存(cún)在的(de)错别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只有泛源(yuán)科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所监管函(hán)，原因是(shì)公(gōng)司的申报材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经(jīng)常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个(gè)负(fù)号的错误，使披露的(de)金额(é)差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务(wù)报表中便(biàn)存在这一(yī)差错，经手了(le)三方(fāng)核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构(gòu)首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多(duō)个问题(tí)未按照题干要(yào)求回答，且申报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮(lún)问询(xún)回复后(hòu)更新(xīn)的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百(cún)在(zài)低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素(sù)与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不(bù)充分，存(cún)在(zài)较(jiào)多的文(wén)字(zì)错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认(rèn)证情况进行说明，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后不一(yī)致、内(nèi)容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质量(liàng)亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环境下(xià)，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在(zài)近年(nián)来加强对(duì)券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考迎(yíng)来细化标准。这(zhè)也是(shì)证券业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监(jiān)管部门(mén)对投行业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法(fǎ)，申报(bào)文件存(cún)在低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百